2018 綠色環島計畫 濕地日記者會
文 / 中華鳥會秘書長李益鑫、中華鳥會李翊僑 圖 / 中華鳥會 【中華飛羽285期】
日 期:107 年1月31日 星期三 時間:上午 10:00
地 點:台北市婦女館 (台北市萬華區艋舺大道101號3F)
主辦單位:社團法人中華民國野鳥學會、林昆海先生
協辦單位:社團法人高雄市野鳥學會
贊助單位:太平洋自行車、真愛國際幼兒園、德寶光學、台灣高鐵公司、天泰能源等
「濕地非廢地.不要廢濕地」
「綠色環島:Birdy For Wetlands~為濕地而騎,鳥人真愛台灣行」計畫在去年(2017)11月11日到12月10日進行為期一個月的第一階段單車環台計畫,看了全台62個濕地,共計1700多公里的里程數,林昆海先生用雙腳和雙輪踩遍台灣沿海濕地,為了解濕地問題而騎,也為喚醒大眾重視濕地而騎。內政部於2016年國際濕地大會時簽署《台北國際濕地宣言》,宣言提及「維持濕地零淨損失及零退化」,以及「任何在濕地進行的公共建設,若有物種種群1%棲息在此濕地,該建設應迴避衝擊生態系統或濕地破碎化」。然而從茄萣濕地的再評定、台東政府欲開發知本溼地、桃園埤塘濕地、藻礁環境的恣意開發,「濕地零損失」淪為只是口號,面對人類對待全球環境的責任,台灣在各界共同努力催生濕地保育法後,我們要求政府更應確實執行,而非為了政治選擇,毀了台灣環境!
台灣東部知本濕地現在面臨極大危機,台東縣政府片面決定將知本溪北岸河口161公頃土地出租興建太陽能光電廠,這個全國最大的光電開發案,居然免做環境影響評估!荒野保護協會台東分會議題組組長蘇雅婷表示,知本濕地是東海岸唯一「濕地與草原」共構的自然濕地,我們要向中央提出三大請求讓綠能與生態共存共榮:一、撤招商:在爭議未解前,先撤回招商公告,暫緩知本溪北岸河口濕地光電開發。二、劃保護:知本濕地是台東沖積平原百年原始樣貌的見證,也是部落傳統領域,宜按濕地法和海岸法劃為保護區,並可復育為本土物種的種源庫。三、應環評:光電設置範圍過大,應實施環境影響評估。
苗栗西湖濕地 台東知本濕地
另外在高雄,永安溼地再評定後被削減三分之二的面積,難兄難弟茄萣濕地也仍與地方政府拉扯,面臨許多困境。茄萣濕地生態資源豐富,每年冬季新年數鳥將近一萬隻鳥被記錄,黑面琵鷺隻數更是佔了全球3-5%的比例,但高雄市政府卻執意在這裡開1-4道路,讓茄萣濕地一分為三,造成嚴重棲地破碎化。茄萣生態文化協會鄭和泰總幹事表示,以茄萣人的交通習慣,不會使用1-4;而且1-4環評的減輕環境衝擊手段裡面清楚寫到每年11月至4月進行交通管制,等於無法紓解鳥季人車潮。希望政府正視濕地價值,以及濕地能創造的價值,不要輕易用沒必要的開發破壞這些用錢買不回的生態環境。
而北部桃園最近更是面臨猖狂的挑戰,世界珍貴的藻礁與天然氣廠奮鬥、擁有豐富自然生態資源和文化歷史意義的埤塘也遭光電板襲擊。對此東海大學生命科學系特聘教授林惠真表示,桃園藻礁海岸線長度等於捷運板南線(南港展覽館到頂埔)、等於台中火車站到梧棲的長度。因為大園及桃園工業區汙染,剩下7公里(等於台北車站到松山站、等於自然科學博物館到東海大學的長度)是健康的!觀塘工業港挖下去,藻礁就再見了!如果號稱最會溝通的政府還不能看清這一點,只會讓更多人轉身而去。桃園鳥會陳靜文理事長也表示,之前埤塘光電市長已經表示暫停核准,卻有不肖業者偷跑搶工,還要我們民間團體自己發現自主舉發!
濕地保育法在眾所盼望下,三年前經立法院通過實行,原本期盼可以保護台灣濕地,並在明智利用的前提下,讓地方能透過濕地進行另類發展。長期監督政府法令政策的地球公民基金會黃瑋隆專員表示,立法的立意良善,執行端卻問題重重:包括了濕地法的立法原則與執行狀況有落差、濕地小組的黑箱決策和不及格的公民參與。美濃愛鄉協進會的劉孝伸理事長感嘆,政府對於濕地保育法「明智利用」概念薄弱,許多應該可以結合更好的民間力量一起推動的保育作為,卻一再被忽視。
感謝茄萣生態文化協會、美濃愛鄉協進會、桃園市野鳥學會、東海大學生命科學系特聘教授林惠真、中研院生物多樣性研究中心陳昭倫研究員、國立成功大學水利及海洋工程學系王筱雯研究室、地球公民基金會、荒野保護協會、天泰能源、台灣高鐵、真愛幼兒園等單位夥伴出席支持。
濕地之最 |
|
經營管理最佳溼地 |
關渡濕地 |
遊客最多的濕地 |
高美濕地 |
最賺錢的濕地 |
四草濕地 |
鳥種數最多的溼地 |
田寮洋、龍鑾潭、鰲鼓溼地 |
水鳥數量最多的濕地 |
布袋鹽田、茄萣濕地 |
野狗最多的濕地 |
淡水河流域濕地 |
逐漸沈陷的溼地 |
好美寮 |
淤積長高的濕地 |
大肚溪口 |
美麗的錯誤濕地 |
東源濕地(睡蓮)、大坡池(荷花)、香山濕地(紅樹林) |
最傳統特色的溼地 |
芳苑濕地 |
復育最成功的溼地 |
官田水雉濕地 |
最無力的溼地 |
崁頂濕地 |
最需要救援的濕地 |
蓮花寺、大潭藻礁、永安溼地、茄萣濕地、龍鑾潭、 大坡池、知本溼地 |
中央研究院生物多樣性研究中心陳昭倫研究員表示,造成台灣濕地生態系統走向衰退的原因,除了政治力的操作之外,學者與學術團體淪喪為開發商的生態顧問,為虎作帳,不僅明目張膽的左手拿政府濕地研究的委託案,右手卻接下開發商大筆的環境影響評估,大玩球員兼裁判的角色扮演遊戲,更坐領高額的計畫主持津貼或是顧問費。只有瓦解這樣的產官學結構,台灣的濕地生態系才有可能獲得救贖。
綠色環島計畫第一階段結束,除了各個個案危機重重,大方向我們概括出兩大問題:1. 不當開發或急就章的開發 2. 濕地經營管理的不力,此兩大問題都嚴重造成我們濕地面積的不斷損失。因此也在此提出我們兩大訴求:1. 落實濕地法,並建立良好的地方合作夥伴關係,以長久地經營管理濕地 2. 暫緩有疑慮的開發-明智利用也需經審慎評估。盼望下一年度的世界濕地日,我們能歡喜慶祝,而非沉痛訴求!(記者會簡報及相關照片,請參考綠色環島濕地日記者會資料夾,歡迎下載使用。)
國際級與國家級評定面積變化 |
|||||
|
濕地名稱 |
2011年劃定範圍 |
現公告範圍 |
減少面積 |
剩餘比例 |
1 |
曾文溪口濕地 |
3,218公頃 |
3,000.79公頃 |
217.21公頃 |
93% |
2 |
夢幻湖濕地 |
10,000平方公尺 |
5,374.42平方公尺 |
4,625.58平方公尺 |
54% |
3 |
淡水河流域濕地 |
2,496公頃 |
1,788公頃 |
708公頃 |
72% |
4 |
桃園埤圳濕地 |
2,974公頃 |
1,115.29公頃 |
1,858.71公頃 |
38% |
5 |
許厝港濕地 |
1,836公頃 |
960.58公頃 |
875.42公頃 |
52% |
6 |
新豐濕地 |
165公頃 |
157公頃 |
8公頃 |
95% |
7 |
西湖濕地 |
183公頃 |
141.70公頃 |
41.3公頃 |
77% |
8 |
大肚溪口濕地 |
4,136公頃 |
3,817.47公頃 |
318.53公頃 |
92% |
9 |
朴子溪河口濕地 |
8,522公頃 |
4,882公頃 |
3,640公頃 |
57% |
10 |
八掌溪口濕地 |
635公頃 |
628公頃 |
7公頃 |
99% |
11 |
嘉南埤圳濕地 |
1,383公頃 |
195公頃 |
1,188公頃 |
14% |
12 |
北門濕地 |
2,447公頃 |
1,791公頃 |
656公頃 |
73% |
13 |
鹽水溪口濕地 |
635公頃 |
452.77公頃 |
182.23公頃 |
71% |
14 |
州仔濕地 |
10公頃 |
9.1公頃 |
0.9公頃 |
91% |
15 |
龍鑾潭濕地 |
289公頃 |
145公頃 |
144公頃 |
50% |
16 |
卑南溪口濕地 |
947公頃 |
912公頃 |
35公頃 |
96% |
17 |
花蓮溪口濕地 |
259公頃 |
247公頃(保育計畫257.65公頃) |
12公頃 |
95% |
18 |
馬太鞍濕地 |
177公頃 |
6公頃(保育計畫涵蓋136.35公頃) |
171公頃 |
3% |
19 |
蘭陽溪口濕地 |
2,799公頃 |
2,780公頃 |
19公頃 |
99% |
20 |
無尾港濕地 |
684公頃 |
642.49公頃 |
41.51公頃 |
94% |
21 |
慈湖濕地 |
188公頃 |
117.5243公頃 |
70.4757公頃 |
63% |
22 |
清水濕地 |
12公頃 |
11.46公頃 |
0.54公頃 |
96% |
共損失面積 |
10195.29公頃 |
70% |